Vandaag wil ik het met je hebben over down betting. Allereerst een korte definitie: down-betten is wanneer je een kleiner bedrag inzet op een latere straat dan op een eerdere. Als je bijvoorbeeld in een spel van $ 2/$ 5 speelt en je preflop $ 20 hebt verhoogd en vervolgens $ 15 op de flop inzet, zou de $ 15-weddenschap een neerwaartse bet zijn.
Historisch gezien werd dit beschouwd als de inzet van een beginner. De algemene vuistregel is dat de meeste inzetten tussen de helft van de grootte van de pot en de volledige grootte van de pot moeten zijn. Dus laten we zeggen dat je preflop hebt geraised naar $20 en de button heeft gecalld. Inclusief de blinds zit er nu $47 in de pot. Vroeger zouden de meeste mensen een continuation-weddenschap rond de $ 35 hebben. Maar nu zie je veel spelers $15 weggooien, wat ongeveer een derde van de pot is.
Waarom begon met wedden op down?
Dus wat is er veranderd? Nou, het waren de oplossers die als eerste op het idee kwamen om te down-betten. Er zijn enkele toneelstukken waar niemand ooit veel aan had gedacht totdat er oplossers kwamen. Hetzelfde is onlangs gebeurd in de schaakwereld, waar “oplossers” zijn losgelaten op het spel zonder daadwerkelijke programmering buiten de regels van het spel zelf. En het bleek dat schaakmeesters bevooroordeeld waren tegen sommige zetten omdat niemand anders die zetten deed. Ze hebben ze dus nooit overwogen. En niemand heeft er ooit aan gedacht om hun pion hier of hun paard daar neer te zetten totdat de oplossers het begonnen te doen.
Hetzelfde geldt voor down-betting. Lang geleden besloot iemand dat een goede inzet ongeveer de helft van de pot of meer moest zijn, en alles minder dan dat was zwak. En dat was dat.
Zonder al te diep in de wiskunde te gaan, als je in dit voorbeeld $ 35 inzet, kun je dit als preflop raiser alleen doen met ongeveer 60% van je range. Dus nu moet je uitzoeken wat je waardehanden zullen zijn, wat je semi-blufhanden zullen zijn en welke handen je gaat checken. En hopelijk is het logisch dat hoe meer dollars je inzet, hoe minder handen in je range je kunt inzetten. Stel dat je in plaats daarvan $50 inzet op de flop, wat in feite de grootte van de pot is. Misschien zou je dan in totaal maar 40% van al je handen kunnen inzetten, en zou je de andere 60% moeten checken. En als je besluit om $ 100 in te zetten op de flop, wat overdreven zou zijn, zou je dat misschien maar met 25% van al je handen kunnen doen, en je zou de andere 75% moeten checken.
OOK VAN STEVE BLAY: Vijf keer de pot all-in regel
Welnu, de oplossers besloten dit in de tegenovergestelde richting te doen en realiseerden zich dat de preflop-raiser op een groot aantal flops een rangevoordeel heeft op de caller en hier volledig van kan profiteren door vrijwel 100% van zijn range in te zetten voor ongeveer een derde van de pot. En dit plaatst de beller op een lastige plek. Omdat de inzet zo klein is, kan hij niet vaak folden. Toch zijn er veel handen in zijn range die volledig gemist hebben.
Stel dat de flop in het bovenstaande voorbeeld Q♣-7 . was-4. Dit is zeker in het voordeel van de preflop raiser. Hij heeft pocket azen, pocket koningen, pocket vrouwen, of misschien aas vrouw. Kortom, hij heeft veel handen die de buttonbeller waarschijnlijk niet in zijn range heeft. De caller heeft een paar handen met een toppaar, een paar middelmatige handen zoals A7 of A4, een paar kleine pocketparen, 65 voor een straightdraw, en dan gutshots en andere rotzooi die deze flop volledig hebben gemist. Nu richt de weddenschap van $ 15 zich op al die rommel.
Moet je een weddenschap afsluiten?
Dus iedereen gokt tegenwoordig en het is best cool om te doen. Toch moet ik je waarschuwen dat ik het vaak een excuus vind voor passief wedden. Een van de problemen met de down bet bij lage inzetten is dat er veel spelers zijn die flop bets callen met veel onzin. Nou, als je een goede hand hebt, wil je ze daar dan niet meer dan $15 voor vragen? En als je de flop mist, wil je dan zelfs $ 15 verspillen als je weet dat ze gaan callen?
Laten we zeggen dat je op deze flop een heel losse passieve tegenstander hebt. Je hebt een-Q dus je flopt top-top. Je tegenstander zal callen met alle handen die ik eerder noemde (middle pairs, gutshots, enz.), waarvan de meeste niet meer dan vier of vijf outs hebben om jou te verslaan. En ze willen de turn-kaart zien en zijn vrij onverschillig voor hoeveel je inzet. Dus moet je $15 “down-betten” of $35 inzetten? Uiteraard het laatste.
En als je A♠-K♠ hebt op deze flop, en je tegenstander callt bijna wat er ook gebeurt, is het dan echt de moeite waard om $ 15 uit te geven om te zeggen dat je een “down bet” hebt gedaan? Of check je gewoon bij de passieve tegenstander die je misschien gratis de volgende kaart laat zien. Ik denk dat de keuze duidelijk is. Bewaar je fiches.
Zorg ervoor dat u down-weddenschappen herkent voor wat het is, een handige tactiek om onbruikbaar te zijn, vooral tegen betere oppositie. Het plaatst goede spelers op een lastige plek omdat ze niet te vaak willen folden, maar ze willen ook niet met afval doorgaan naar de turn.
Maar de echte manier om geld te verdienen met poker is niet veranderd sinds de uitvinding van poker. Speel namelijk tegen slechte spelers, stop meer geld in de pot als je denkt dat je voorligt en stop minder geld in de pot als je waarschijnlijk achterloopt. Elementair mijn beste Watson. (Er is mij verteld dat Sherlock Holmes dat nooit echt heeft gezegd, maar hey, je begrijpt het wel!)
Like deze post? Ga naar de zijbalk en abonneer je. We zal u waarschuwen wanneer een nieuwe APT-blogpost live gaat!
